قضت المحكمة العليا الكندية بأن ممارسة الجنس بدون واقي ذكري يتطلب موافقة منفصلة عن ممارسة الجنس مع واقي ذكري

كندا لايف – أصدرت المحكمة العليا في كندا قرارآ يوم الجمعة بقضية في بريتش كولومبيا. متهم بتجاهل طلب المرأة ارتداء الواقي الذكري أثناء ممارسة الجنس – وهو قرار يمكن أن يشكل سابقة قانونية مهمة بشأن الموافقة والاعتداء الجنسي.

 

تم تعيين قضاة المحكمة العليا لتعريف “النشاط الجنسي” والحكم على ما إذا كان الجنس باستخدام الواقي الذكري هو نوع من النشاط الجنسي يختلف في القانون عن الجنس بدونه.

 

التقى “روس ماكنزي كيركباتريك” بصاحبة الشكوى عبر الإنترنت في عام 2017 (اسم صاحبة الشكوى محمي بموجب حظر النشر). مارس الاثنان الجنس مرتين في ليلة واحدة. قالت صاحبة الشكوى إنها أصرت مسبقًا على أن يرتدي “كيركباتريك” واقي ذكري.

 

ارتدى “كيركباتريك” الواقي الذكري في المرة الأولى التي مارسوا فيها الجنس ولكن لم يفعلوا ذلك في المرة الثانية. وشهدت صاحبة الشكوى بأنها اعتقدت أن “كيركباتريك” قد حصل على واقي ذكري آخر عندما استدار لفترة وجيزة إلى طاولة جانب السرير.

 

وشهدت صاحبة الشكوى بأنها لم توافق على الجماع بدون واقي ذكري.

 

اتهمت الشرطة “كيركباتريك” بالاعتداء الجنسي لكن القاضي برأه. وقال القاضي إنه لا يوجد دليل على أن المشتكية لم توافق ولا دليل على أن “كيركباتريك” تصرف بطريقة احتيالية.

 

في عام 2020، أمرت محكمة الاستئناف في بريتش كولومبيا بالإجماع بإجراء محاكمة جديدة – لكن القضاة قدموا أسبابًا مختلفة لقراراتهم.

 

قال اثنان من القضاة إن الاتصال الجنسي بالواقي الذكري يختلف قانونًا عن الاتصال الجنسي بدون واحد، وأن المشتكية لم توافق على الاتصال الجنسي. قال قاض ثالث إن “كيركباتريك” احتال على صاحبة الشكوى بعدم إخبارها أنه لا يرتدي الواقي الذكري.

 

استأنف “كيركباتريك” أمام المحكمة العليا، بحجة أنه يجب رفض قرار محكمة الاستئناف.

 

في جلسة الاستماع في نوفمبر 2021 أمام المحكمة العليا، استشهد كلا طرفي قضية “كيركباتريك” بقرار المحكمة العليا لعام 2014 ضد “هاتشينسون”.

 

في هذه الحالة، اذا وافقت امرأة على ممارسة الجنس مع ذلك الشخص ولكن دون علمها، وبشكل مقصود تم تمزيق الواقي الذكري بوضع ثقوب وحملت تلك المرأة.

 

أيد قضاة المحكمة العليا إدانة “هاتشينسون”. كتب الغالبية أن تمزيق الواقي الذكري يشكل احتيالًا وأن موافقة المرأة قد ألغيت بسبب هذا الخداع.

 

لكن الغالبية قالت في قرارها إن مصطلح “النشاط الجنسي المعني” يشير إلى الاتصال الجنسي نفسه – ولا يحدد ما إذا كان الواقي الذكري مستخدمًا أم لا.

 

وقالت المحكمة إنها تخشى أن توسيع تعريف النشاط الجنسي ليشمل استخدام الواقي الذكري يمكن أن “يؤدي إلى تجريم الأفعال التي لا ينبغي أن تجتذب سيطرة القانون الجنائي” – مثل استخدام الواقي الذكري منتهي الصلاحية أو نوع معين من الواقي الذكري.

 

غالبًا ما يشار إلى إزالة الواقي الذكري بدون موافقة أثناء ممارسة الجنس باسم “التخفي”.

 

قالت ليز جوتل، الأستاذة في قسم دراسات النوع والمرأة بجامعة ألبرتا، إنه من المهم فهم الفرق بين قضيتي “هاتشينسون” و”كيركباتريك”.

 

وقالت جوتل لشبكة CBC News: “القضية هي حالة رفض للواقي الذكري. هذا ليس خداع”

 

وأشارت إن قرار المحكمة يمكن أن يوضح منطقة قانونية رمادية، “القانون حاليًا غير مؤكد تمامًا في كندا، خاصة عندما يتعلق الأمر بالظروف التي لا يتم فيها إزالة الواقي الذكري بشكل مخادع، حيث يكون هناك فقط رفض لارتداء الواقي الذكري”

كندا لايف Canada Live

شارك الخبر مع أصدقائك